研讨会现场 杨萍/摄

　　3月21日至22日，由中国美协理论委员会主办的美术理论与文化强国研讨会在京召开。中国文联党组成员、副主席冯远致贺信，中国文联副主席、中国美协主席刘大为，中国美协分党组书记、驻会副主席吴长江以及薛永年、王仲、刘曦林、吕品田、李一、张晓凌、陈传席、杭间、梁江和来自全国各地的中国美协理论委员会委员、部分青年理论家40余人汇聚一堂，研讨在建设社会主义文化强国的新形势下美术理论建设问题。会议由中国美协理论委员会副主任、秘书长李一主持。与会专家立足学术，专注学理，围绕“美术理论与文化强国”主题，从多个方面进行了研讨和深入的交流。

　　文化强国与美术建设

　　中国美协理论委员会主任薛永年从文化战略的高度反思了当前美术批评存在的问题：“失语”和“失信”。他说，西方美术标准照搬，西方美术词语的滥用就是一种中国文化失语。他主张，美术批评家应以专业的学术为依托，以中国文化为血脉，遵照艺术规律，构建中国艺术批评的话语体系，构建中国当代的美术理论，并以此提高文化自觉性。

　　中国美术馆副馆长梁江认为，我们谈文化要落到实处，而不能在概念上兜圈子。必须走出“文化搭台，经济唱戏”的阶段，让文化回归精神本性。四川师范大学美术学院院长林木表示，当代美术理论研究存在诸多问题：当代主导的文化是西方文化，美术理论也受到西方思维的影响；国际崇拜过于严重；对现代性、当代性的热衷；全球化、普世化观念的泛化等等。

　　还有一些专家对文化传播策略进行了思考。南京艺术学院副院长刘伟冬讲到文化与科学发展观的意义。他表示，文化强国必须有文化传播性和世界影响力，才能在文化强国建设中取得主动权。中国艺术报社副社长朱虹子认为，传播创新是文化强国战略的重要内涵，我们要充分研究艺术传播与艺术理论构建的关系，认清中国当代艺术传播的问题与语境。

　　美术理论的中国道路

　　在文化强国建设过程中，美术基础理论体系的建设仍然是美术理论界的中心任务之一。中央美术学院教授王宏建谈到马克思主义理论体系建设及其逻辑起点、归结点。他认为，美术史、美术理论和美术批评是密切相关的，目前美术批评和艺术创作关系密切，但批评家一定要有原则和理论根据，既要和实践结合，又要和美术史上的美术现象结合。

　　鲁迅美术学院教授杨振国表示，应该重视东方国家在特定历史时期的重要地位，将中国美术纳入世界美术的知识系统，探讨中国与其他各国艺术的共时关系。中国艺术研究院副研究员陆军对今日中国并存的两种文化语境展开了论述和思考，提出应该重视整体文化环境的建设与学术环境的培育，构建更加丰满的学术视野。西南大学教授邱正伦提出，应该通过美术理论的思考重建文化自主性，构建属于中国当代的美术理论评价体系。

　　美术理论与实践的互动

　　围绕美术理论与美术创作的关系，许多专家发表了意见，美术理论必须与美术实践形成互动，是此次会议上许多专家达成的共识。中国人民大学教授陈传席认为，判断力与艺术创作、艺术史研究密切相关。没有美术创作就没有美术理论，但这并不意味着美术创作一定高于美术理论。美术研究现在最大的问题是制度问题。其中一条就是美术研究要考外语，这限制了很多优秀的美术史论人才成长。中国艺术研究院副研究员董立军认为，先进的美术理论应该能够促进和推动实践的发展，美术理论是美术实践的灵魂，对美术实践有精神指导作用。

　　此外，对于现代美术的中国模式和民间艺术的研究也受到与会专家广泛的关注。中国国家画院副院长张晓凌提出中国画现代性的“晚明说”，认为中国画的现代性是一种内生的现代性。中国美术馆研究馆员徐虹则指出，20世纪的民族主义和现代主义思潮与中国当代艺术有重要的关系。文化强国的动力应该是创新精神，而不是祖先家底。西安美术学院教授赵农提出，当前非物质文化遗产保护是建设文化强国的一个重要手段，而对于许多基本理论问题的论证，将有助于对民间文化、民间艺术的思考，提供新的学术空间。作者：梅江